Схема любой дискуссии по ОЭ проста до безобразия.
Сначала ехидная оппозиция отыскивает какой-нибудь очередной перл. С форума, с дневников, с комментариев к выложенной книжке- не суть важно.
Вешает этот образец альтернативной логики у себя на днявочке. После десятка хихикающих(а что еще остается) комментариев прибегает кто-то из представителей противника, т.е. правильных читателей. И начинается...
Закопавшись в дебри книжной логики и правил сюжетного построения люди пытаются подискутировать.
Безуспешно естественно.
При этом заглянувший поначалу отвечает вежливо и вроде как по существу. Но начинает путаться среди логических неувязок, которые были накручены в этой книге, а их там море.
Не представляю как автору надо будет вывернуться чтобы никакая из сюжетных линий не потерялась. Последний том в этом плане был тревожным звоночком. Особо не увязывающиеся линии начали рубить. На свет полезли тети из Дриксен.
Особый интерес представляют попытки уложить этого эпопейного монстра в прокрустово ложе классического развития сюжета. Монстр категорически отказывается в него укладываться.
В итоге заглянувший в осиное гнездо бедолага сам начинает путаться в своих же ответах. И пропускать неудобные вопросы. Когда вопросов накапливается критическое количество, то приходится линять, напоследок гордо показав противнику язык.
Естественно потом не забыв черкнуть уже у себя обиженный отчет о побоище.
Оппозиция еще интереснее. Если правоверные в своей массе более менее однородны, разве что отличаются меньшей или большей агрессивностью, то оппозиция далеко не столь однотипна.
Есть те, которые успели пообщаться с наиболее агрессивными адептами на форуме и составить свое мнение(причем скорее даже не о книге, а о правильных читателях), есть такие, которые ни на какой форум не лезли, а просто имеют массу вопросов к сюжету и пытаются найти ответы, есть те, которые отстаивают добродетель Окделла, над этим беднягой автор надругалась жестче всех.
При этом методы ведения дискуссии у всех разные. Диапазон от "есть два мнения: мое и неправильное" до методичного закидывания оппонента вопросами к сюжету(а их море).
Но особо интересные перлы переодически выдает автор.
Из свеженького: "Еще очень часто "мне не понятно" равняют с "не мотивировано" или "не бывает".
Я считаю, что это шедевр.